Прочел слеующую информацию о методе ЛАСИК - "Пожарицкий Михаил Дмитриевич отмечает, что даже при правильном использовании и техническом обслуживании современных микрокератомов, таких как Мориа, Амадеус и Хансатом, возможны серьезные осложнения при проведении Лазик. Это в первую очередь непредвиденная полная или частичная потеря вакуума с последуущим неравномерным просечением роговицы и нерегулярным профилем лоскута. Отмечены также случаи нерегулярного профиля лоскута при казалось бы нормальном прохождении режущей головки. Более того, при нормальном выполнении всех фаз операции Лазик, возможны осложнения воспалительного характера или инородные тела под лоскутом, что значительно снижает остороту зрения, контрастную чувствительность и качество сумеречного зрения. Подчас не учитывается возможность развития кератоэктазии в послеоперационном периоде при глубоком формировании лоскута, излишней глубине абляции или изначально тонкой роговице. Такой высокоточный и предсказуемый инструмент как фемтосекундный лазер решает многие из этих проблем." ---ПРОШУ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ТАКИХ ПРОБЛЕМ К ОПЕРАЦИЯМ РЕИК/ЛАСИК ПРОВОДИМЫХ В ВАШЕЙ КЛИНИКЕ?
Уважаемый Виталий, было бы неплохо, кроме ссылки на автора, приводимого Вами мнения, указывать еще и публикацию, где это мнение озвучено. По существу вопроса можем сообщить следующее:
Цитата: "...в первую очередь непредвиденная полная или частичная потеря вакуума с последуущим неравномерным просечением роговицы и нерегулярным профилем лоскута. Отмечены также случаи нерегулярного профиля лоскута при казалось бы нормальном прохождении режущей головки..." - Мы работаем на микрокератоме Хансатом более 10 лет и на кератоме ХР почти год - оба кератома компании Бауш-Ломб и на обоих мы у себя в клинике не получали описаных проблем. Есть опыт работы на кератоме Мориа - в его отношении с перечисленными в цитате замечаниями согласны. На Амадеус не работали, поэтому промолчим.
Цитата: "...при нормальном выполнении всех фаз операции Лазик, возможны осложнения воспалительного характера или инородные тела под лоскутом, что значительно снижает остороту зрения, контрастную чувствительность и качество сумеречного зрения. Подчас не учитывается возможность развития кератоэктазии в послеоперационном периоде при глубоком формировании лоскута, излишней глубине абляции или изначально тонкой роговице..." Совершенно непонятно, как с перечисленными проблемами справляется фемтосекундный лазер при коррекции миопии, скажем, - 5,0 диоптрий? Думаю, что никак, поскольку это осложнения метода вцелом, и к формированию лоскута (обсуждаемый этап операции) отношения не имеют, а прафилактикой их служит тщательное выполнение врачем всех этапов обследования и хирургии. Доводы, уважаемого мной, Михаила Дмитриевича по этому вопросу не убедили меня ни на последнем конгрессе ESCRS в Лондоне, осенью прошлого года, ни сейчас.
Вот такая вот "...РЕЛЕВАНТНОСТЬ ПРОБЛЕМ К ОПЕРАЦИЯМ..."
С уважением, Евгений Владимирович Шестых.
Задайте вопрос врачу-офтальмологу
Задайте свой вопрос врачу-офтальмологу и в течение двух суток Вы получите на него максимально полный квалифицированный ответ.
Vitaliy
Прочел слеующую информацию о методе ЛАСИК - "Пожарицкий Михаил Дмитриевич отмечает, что даже при правильном использовании и техническом обслуживании современных микрокератомов, таких как Мориа, Амадеус и Хансатом, возможны серьезные осложнения при проведении Лазик. Это в первую очередь непредвиденная полная или частичная потеря вакуума с последуущим неравномерным просечением роговицы и нерегулярным профилем лоскута. Отмечены также случаи нерегулярного профиля лоскута при казалось бы нормальном прохождении режущей головки. Более того, при нормальном выполнении всех фаз операции Лазик, возможны осложнения воспалительного характера или инородные тела под лоскутом, что значительно снижает остороту зрения, контрастную чувствительность и качество сумеречного зрения. Подчас не учитывается возможность развития кератоэктазии в послеоперационном периоде при глубоком формировании лоскута, излишней глубине абляции или изначально тонкой роговице. Такой высокоточный и предсказуемый инструмент как фемтосекундный лазер решает многие из этих проблем." ---ПРОШУ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ТАКИХ ПРОБЛЕМ К ОПЕРАЦИЯМ РЕИК/ЛАСИК ПРОВОДИМЫХ В ВАШЕЙ КЛИНИКЕ?
Уважаемый Виталий, было бы неплохо, кроме ссылки на автора, приводимого Вами мнения, указывать еще и публикацию, где это мнение озвучено. По существу вопроса можем сообщить следующее: Цитата: "...в первую очередь непредвиденная полная или частичная потеря вакуума с последуущим неравномерным просечением роговицы и нерегулярным профилем лоскута. Отмечены также случаи нерегулярного профиля лоскута при казалось бы нормальном прохождении режущей головки..." - Мы работаем на микрокератоме Хансатом более 10 лет и на кератоме ХР почти год - оба кератома компании Бауш-Ломб и на обоих мы у себя в клинике не получали описаных проблем. Есть опыт работы на кератоме Мориа - в его отношении с перечисленными в цитате замечаниями согласны. На Амадеус не работали, поэтому промолчим. Цитата: "...при нормальном выполнении всех фаз операции Лазик, возможны осложнения воспалительного характера или инородные тела под лоскутом, что значительно снижает остороту зрения, контрастную чувствительность и качество сумеречного зрения. Подчас не учитывается возможность развития кератоэктазии в послеоперационном периоде при глубоком формировании лоскута, излишней глубине абляции или изначально тонкой роговице..." Совершенно непонятно, как с перечисленными проблемами справляется фемтосекундный лазер при коррекции миопии, скажем, - 5,0 диоптрий? Думаю, что никак, поскольку это осложнения метода вцелом, и к формированию лоскута (обсуждаемый этап операции) отношения не имеют, а прафилактикой их служит тщательное выполнение врачем всех этапов обследования и хирургии. Доводы, уважаемого мной, Михаила Дмитриевича по этому вопросу не убедили меня ни на последнем конгрессе ESCRS в Лондоне, осенью прошлого года, ни сейчас. Вот такая вот "...РЕЛЕВАНТНОСТЬ ПРОБЛЕМ К ОПЕРАЦИЯМ..." С уважением, Евгений Владимирович Шестых.